У «ChatGPT» убытки в полмиллиарда долларов

12 мая 2023 года

    Самая нашумевшая на текущий момент нейросетка «ChatGPT» глубоко убыточна. Вот так новость!

    Очень многие называли «ChatGPT» самым быстрорастущим стартапом в истории. 100 млн пользователей за первые 2 месяца и DAU в 13 млн пользователей.

    Справедливости ради, простенький агрегатор статистики «Ковид», который начинающий «прогер» сделал за пару недель, имел в 2020 году даже более впечатляющие показатели роста. Правда, очень непродолжительное время.

    Так вот, секрет такого роста «ChatGPT» очень прост: они раздавали колоссальные аппаратные мощности пользователям бесплатно. Это даже не доллар по 90 центов, это — доллар за 5 центов.

    Понятно, что на эти вычислительные ресурсы «надели» неплохую нейросетку, но подчеркну ещё раз: главное отличие этого стартапа от прочих — в колоссальном финансировании и вообще доступу к грандиозным вычислительным мощностям. От определённых объёмов становится сложно быстро расти по аппаратным мощностям и надо быть другом крупных хостеров, чтобы быстро развиваться дальше.

    Конечно, у ребят из «ChatGPT» есть платная подписка, но если бы они просили столько, сколько это стоит на самом деле, то никто бы их сервисом пользоваться не стал.

    А если они ещё и будут допиливать свою нейросетку до реального практического применения (пока это, по сути — не очень достоверный и практичный плагин для индексатора Интернета), то стоимость поддержания проекта вырастет в 4-5 раз (по моим расчётам).

    То есть, проект будет «кушать» по $2-2,5 млрд в год чистых убытков. Конечно, подписку сделают дороже, большее число пользователей будут за неё платить, но вряд ли от этого поддержание работы сервиса будет стоить дешевле.

    А тут мы уже приходим к бизнес-модели «Тик Тока». Также большие аппаратные мощности, также, своего рода, продажа людям некой нейросетки (рекомендательной), только она не индексирует существующий контент, а заставляет сделать свой. Что, с точки зрения бизнеса, гораздо круче. У тебя не просто сервера и нейросетка. У тебя ещё и контент в собственности, с которым она работает.

    Просто в «Тик Токе», на этапе роста, перекос был не в затраты на вычисления, а затраты, в тупую, на рекламу.

    Поэтому ещё большой вопрос, какой из этих проектов круче и эффективнее, как нейросетка, генерирующая «бабло» и «хайп».

    «ChatGPT» довольно скоро понадобится монетизация, а если вы не платите за сервис (или платите очень мало), то сами становитесь товаром. Так что стоит быть поосторожнее с таким ИИ-консультантом на все случаи жизни.

    Автор: «Digital Доктор».

Новое на блоге:

• Заработала нейросеть «HuggingChat» — бесплатная альтернатива «ChatGPT»
• Как собрать семантическое ядро в «ChatGPT» на незнакомом языке?
• Ищем заработок с помощью «ChatGPT»

Комментарии:

Alexander Kalmykov:
не согласен с некоторыми выводами статьи. убыток, разумеется есть, т.к. обучение чего-то стоило, но вот прогноз про 2-2.5 млрд - ну и что? динамику Теслы видели? Телеграма? Совершенно обычное дело, когда проект по началу требует вложений. Плюс монетизировать можно уже существующие модели

Alexander Kalmykov:
Самое интересное тут - это дообучение на основании запросов и корректировок пользователей. Это мелкие затраты, которые можно (вниманию майнеров) - гонять на видеокартах пользователей, уже не получая от пользователей деньги, а выплачивая их.

A T:
Тут где то мелькало. Как чат помог бингу? Ответ никак. И ребята хотят партнерится с firefox, чтоб хоть как-то это продать.
А тут еще гугл выкатил обновление, где будет этот ИИ снипет.

Alexander Kalmykov:
пионеров часто съедают. меня уже раза 3-4 кушали )

Vlad D:
Я плачУ. Оно того стоит даже как агрегатор интернета, по сравнению с гуглем, где я больше времени теряю, продираясь сквозь мусор.
Правда, уже и Bing, и Гугль выкатывают свои версии, в поисковике. Но гуглю я больше не верю - засрут спамом и лингвистическую модель - а на Bing будем посмотреть.
Ну а пока - плачУ.

Чатимся с пациентами:
Все что вы перечислили это глубоко убыточные бизнес модели)

Чатимся с пациентами:
А выплачиваться они будут из воздуха?)

A T:
Ответ есть у автора. Пока ты за это не платишь товар это ТЫ. И в каких руках бы ты не был, это вопрос времени, когда тебя начнут стричь…
Самое печальное, что сейчас уже даже если ты платишь, ты товар. И должен платить еще больше.

Чатимся с пациентами:

«Меня уже не раз кушали»

Vlad D:
Тем не менее, на начальном этапе дюбого бизнеса - хоть ларька с шавермой - бизнес в минусах и должен покрывать начальные вложения профитами.
Так что вопрос тут в том, найдут ли они источники дохода кроме подписки частников. Деньги, как обычно, лежат в бизнес-сервисах, но там вообще другой процесс их разработки и продаж. Сумеют ли?

Чатимся с пациентами:
вот в бизнес сервисах и похерачат миллиардные убытки)

Alexander Kalmykov:
Вы, видимо, не совсем осознаёте, что такое инновации ради ускорения прогресса. Там полный коммунизм и отсутствие каких-либо моделей кроме убыточных.

Vlad D:
Мне пофиг, товар ли я, если в конце дня я в профите. А они экономят мне время - немало времени - а мое время дорого, так что 20 в месяц я считаю bargain.
И 100 в месяц не особо напрягало бы.
Вот 1000 в месяц - надо прикинуть. Полагаю, столько времени оно мне пока не сэкономит.
Хотя, был момент, когда я день гуглил нужную информацию, и не мог найти. А ChatGPT выдал мне краткую выжимку со второго промпта. Я аж в осадок выпал. Где, где он взял эту инфу?!?

A T:
Источник дохода один и тотже — кто больше заплатил того и кактус. Тут уже бонус в текст ты можешь насувать больше ссылок, чем продать 8 мест из 10 выдачи. А бизнесу еще можно продавать подписку с синей галочкой подходит для ИИ.

Alexander Kalmykov:
Ну неужели МММ не застали? (сарказм) Из денег инвесторов и будущих благодарных поколений, конечно же, за счёт чего и живёт современное США, например.

Vlad D:
Сначала будут убытки, потом пойдут прибыли. Если найдут, что полезно бизнесам (а там должно быть несложно найти нужные кастомизации.)

Alexander Kalmykov:
В части прибыли/убытков меня более всего радует в данный момент Росатом (из того, что я рассматривал, а не из того, что есть на рынке). Горизонт планирования около 300 лет, просто потому, что если не будет запланировано, Чернобыль покажется сказкой. При этом всё чётко, все всё понимают, кто сколько киловатт получит - известно, издержки известны, работайте. Хотите улучшать - пожалуйста, замкнутый цикл Облученного Ядерного Топлива и вот уже горизонт планирования на 3000, а не на 300 лет.

Vlad D:
Не затрагивая плачевную ситуацию с госдолгом США, тут все-таки деньги скорее перераспределятся с рынка поиска. Гугл гребет миллиарды - и делает довольно плохую работу. Давно пора кому-то откусить от его профитов кусок.

Alexander Kalmykov:
Я таки про госдолг США, конечно же. Мировая экономика уже сейчас может быть посчитана до винтика, вычислительной мощности хоть отбавляй. Но долги перед будущими поколениями растут из-за неэффективности управления.

Vlad D:
Боюсь, при нынешней ставке OpenAI не сможет сильно расчитывать на долю этого долга.
Так что - сами, всё сами.

Alexander Kalmykov:
Все мои видеокарты в данный момент тренируют локальную версию Stable Diffusion. Просто For Fun

Vergil:
Вы добрались до источника или читали только заметку на VC?

Sergey Rybkin:
Док, привет! А как быть с авторскими правами . Тут вот коллизия со стимом у человека возникла https://www.reddit.com/r/gamedev/comments/13cce1y/game_rejected_for_ai_generated_assets/

Andrei Kirichenko:
Доктор, это вы?

Morgen Stern:
Да научат рекламу вкручивать в подходящие ответы, че бухтеть то.

Nick:
странно такое слышать, когда гугл на одной только презентации потерял больше 120 миллиардов своей стоимости, а годовой доход гугла 260 миллиардов, и после вчерашней презентации гугла - и показа всякой дичи типа страшной утки и т.д. гугл только продолжил терять рынок. Так что, считать нужно всю модель, а не только расходную часть. А если учесть еще и то, что самсунг после вчерашнего наезда теперь точно поменяет поисковик по умолчанию у себя в смартфонах и планшетах, то доля гугла на рынке окончательно посыпется. А это уже к гуглу будут вопросы - на какие тогда деньги он свои нейросетки будет содержать.

Al Exander:
копеечная подписка это не столько для извлечения прибыли (монетизация), сколько для отсечения разного рода "бездельников" (школота, приколисты, говнятели и т.п.). Чтобы обучали нейросетку не вышеназванные персонажи, а те, кому это интересно/нужно (исследователи, инженеры, маркетологи, бизнесмены и т.п.).
Согласитесь, удачно получилось - не ты платишь людям за то, что они обучают тебя, а они тебе за это платят.

Al Exander:
это человек, которого не раз кушали пионеры (но, кажется, это он их съел) :)

Nick:
30 лет люди платили гуглу чтобы ВРУЧНУЮ искать контент в интернете, и модель монетизации никто не оспаривал... так и сейчас будет

Anton:
Ну это же ХОРОШО! Это значит что вымирание человечества откладывается!

Елена:
Ну наконец-то правильную мысль прочитала) Вам платят за то, чтобы вы обучались. Обучались тому, чему хотят кураторы чуда-проекта. Это вообще ни грамма не коммерческий проект. Это идеологический. Вы (а вернее, наши дети) будете знать ровно то, что вам напишут. И самое главное, вы будете уверены в достоверности написанного

A T:
Что гугл потерял? В стоимости? В акциях? вейсбук упал до 80 и вернулся на 240 за пол года. Игры акциями это не показатель. И уж точно не будет терять свою дойную корову….

O:
Звучит как буллщит. Ну или "не хочу думать, пусть за меня жэпэтэ подумает" )

bama^boy:
С гуглом люди стали знать меньше? Куда-то пропали ученые?
Наоборот. Сейчас можно получить множество информации из разных источников.
Тоже самое будет и с большими языковыми моделями. Сейчас создано много проектов как поднять свой chatgpt на коленке, как натренировать его на своих данных и т.п.

Ирина Плотникова:
Так и есть. Кто владеет информацией, владеет миром. Истину эту никто пока опровергнуть не смог.

ShaatLa:
Думаю что "эту инфу" GPT просто выдумал, это то что он делает мастерски и выдаёт за чистую монету. Таких кейсов очень много, это просто блэк бокс в который регулярно засовываешь руку. Мы сейчас думаем как это в бизнес встроить и пока что любая фича к которой прикручевается GPT превращается в неконтролируемую и не тестируемую ручку с кучей сайд эффектов. Это не совсем то за что хотелось бы платить большие деньги, но в расчёт берётся тот факт что это новая технология, что никто этого не делал и будет дорога из граблей по которой придётся пройти так или иначе. Но лично у меня флёр революционности GPT пропал уже давно.

A K:
Дак сразу говорили что нет это аттракцион неслыханной щедрости, так как о служивать все это очень очень дорого

Vlad D:
Нет, я проверил - именно его разьяснение (это сложная спецификация) совпадает со всеми доступными мне примерами.
Про то, что он выдумывает - я в курсе, и всегда исполняю "доверяй, но проверяй".

Vlad D:
Да мне пофиг, что у Вас там в ушах звучит.

Vlad D:
А в прошлых поколениях те же подонки писали учебники, чтобы дети учили только то, что (ну и далее по тексту)

Vlad D:
Не надо таки путать стоимость акций, причем экстраполированную по последним транзакциям на весь массив - и живой доход/расход компании. Это вещи малопересекающиеся.

r-name:
искусственный интеллект пользуют, когда нет естественного.
здесь все уже поняли, что ии — это автоответчик, но без микрокассеты, а на мобильном телефоне.

Nick:
а вот математика с вами не согласна: как раз доля рынка бинга, которая выросла в 13 раз показывает, что гугл потерял даже больше 10% рекламного рынка. Цифры сходятся, хотя вы можете сказать что это всего лишь самый пик волатильности, и для вечности это ничто.

Матвей Цзен:
Да, люди начали знать меньше. "Учёные" как профессия не исчезли, а вот наука в кризисе, история с ковидом тому пример.

Ofee Oficsu:
Чего именно меньше стали знать люди?

Матвей Цзен:
Всего. Общий уровень эрудиции снижается.

Ofee Oficsu:
Что такое "общий уровень эрудиции"? Какие метрики вы используете?

Матвей Цзен:
Общий уровень эрудиции - это неспециализированное и непрофессиональное знание о разного рода фактах. То, что проверяется в телешоу типа "своя игра", "кто хочет стать миллионеом" и т.п.

Κ:
Казалось бы да, но нет
Нейросети раскручены AI пошел в полный рост, а чат GPT давит конкурентов
За захват рынка и фактически монополию можно и не столько отстегнуть
Это не "убытки", это вложения.
У Вас дом на этапе котлована, квартир ещё не продали, тоже будете "убытки" фиксировать?

bama^boy:
Ну смешно же. А кто по вашему двигает прогресс и разрабатывает ИИ? Бог?

Матвей Цзен:
Современный "ИИ" - это просто сильно увеличенные количественно лингвистические модели, придуманные в 60-е.

bama^boy:
Ага, а возвращающаяся ракета — это всего лишь развитие идей Циолковского

Ofee Oficsu:
Ещё раз, как вы определили её упадок? Как вы её замеряли?

Матвей Цзен:
Это побочное следствие миниатюризации вычислительных систем, теоретические основы которой были разработаны в 60-е. Идеи Циолковского, к сожалению, не могут быть реализованы на текущем уровне развития. Замечу, что стагнация особенно заметна в космической области.

Ofee Oficsu:
А вы правда разбираетесь в вопросе? Почему вы берёте именно 60-е годы? Почему игнорируете современные изменения в архитектурах нейронных сетей? А если вам так важна концептуальная чистота, то почему отсчитываете не пол миллиарда лет с момента, когда эволюционно появился биологический мозг, который мы и пытаемся косплеить?

bama^boy:
Замечу, что луддиты были во все времена.
Вы ничем не отличаетесь от тех, кто до последнего боролся за права извозчиков и отрицал автомобили.

Матвей Цзен:
В автомобилестроении прогресс тоже закончился с созданием АКП. Я отнюдь не луддит, это вы необоснованно мне приписали. Луддиты были не правы - прогресс не уменьшает, а увеличивает количество рабочих мест.

bama^boy:
Ну вы же утверждаете, что люди с развитием прогресса стали знать меньше.
Ничего, что все как минимум уже умеют читать/писать и обращаться с техникой. Лет сто назад большинство населения планеты не умело писать и читало с трудом.

Матвей Цзен:
Я этого не утверждаю. Очевидно, что вы не полностью понимаете смысл написанного мной. Это называется функциональная неграмотность - форматьно человек умеет читать, но полностью смысл прочитанного не уясняет.

bama^boy:
***
Люди стали знать меньше.
Ну ок, смысла в этом очень много, каюсь.

Матвей Цзен:
Поместите это мое высказывание в контекст беседы, поскольку оно является ответом на предыдущую реплику.

Лев:
Она сейчас стала хуже держать контекст и потупее. Я на 4 сижу с выхода. Они точно кастрировали и ее.

Лев:
А еще у них баг с оплатой, они взяли ее с меня один раз И не отрезали доступ до сих пор

Чатимся с пациентами:
Да я вообще ничего не понимаю по жизни)

Чатимся с пациентами:
Сберовский пока очень слаб. Мне скидыаали доступ

Чатимся с пациентами:
Вы живете в мире без конкуоенции похоже

Чатимся с пациентами:
Что за страшная утка и что за наезд на самсунг? Я совсем не следил за этим.

Иван | Маркетинг в малом бизнесе:
Про сбер суть примера в том, что технология уже вышла в массы и у кого-то лучше, у кого-то хуже - развивается семимильными шагами.
ЖПТ самый хайповый, потому и убыточный. Но есть вполне годные альтернативы.
Похоже, что в голом виде на нейросетях уже не заработать, будут зарабатывать на специализированных сервисах над ними.

Чатимся с пациентами:
Ну наконец то хоть кто-то)

Чатимся с пациентами:
А голом виде на них никогда и нельзя было заработать)

Иван | Маркетинг в малом бизнесе:
В контексте ЖПТ (мы же о нем говорит), "никогда" - это примерно полгода назад, когда он появился )

Чатимся с пациентами:
Ну я говорю о нейросетках в более широком смысле. Тик ток это тоже нейросетка

Иван | Маркетинг в малом бизнесе:
Нейросетки до ЖПТ были уделом гиков.
Где то в недрах ИТ гигантов, странные яйцеголовые люди, смешивали что-то непонятное в мензурках суперкомпов.
Это было бесконечно далеко о обывателя.
ЖПТ первый, кто пришёл в массмаркет. Логично предположить, что как маркетмейкер он должен получить свой пряник.
Но похоже, пряник уже обгрызают со всех сторон конкуренты помельче

Vergil:
Кто-нибудь прочитал оригинал?

Денис:
Если тебе ничего не продают, значит, товар - это ты, братан. Или твой ip вместе с запросами.

Vlad D:
Неясно, что Вы хотели сказать, но я регулярно консультирую крупные западные компании по покупке программных продуктов, и цена обычно обсуждается последней - потому что это дело прокуремента сбить цену до заданного бюджета.
Бесплатные решения вообще редко рассматриваются, потому что они без поддержки. А платная поддержка для бесплатного решения - это уже платное решение.
Так что пусть цветут сто цветов, включая бесплатные - но делать деньги OpenAPI это не сильно помешает.

Anton:
Не ракета и лишь одна из её ступеней! Пока полностью возвращаемую ракету не удалось сделать ни кому! Не надо путать, гигантская разница!

bama^boy:
Встречайте Starship:
https://www.spacex.com/vehicles/starship/
Уже на поздних стадиях тестирования, скоро заработает.

Nonce:
сравнивать промышленую революцию в AI с тик током такое
лошади тоже были лучше первых машин и результат?
а что такое 2-3 лярда в год для MS, смех просто

geklberi finn:
Хммм... А в чем вы видите пагубные последствия, такой тенденции. Да и общая эрудированность сама по себе, не всегда приносит какие-то ощутимые плюсы...

geklberi finn:
И других пионеров ракетостроения... Рекомендую посмотреть короткометражку на Ютубе канал suren, один из последних фильмов касательно данной тематики