Как «ChatGPT» оценивает статьи

26 мая 2023 года

    Пока многие используют «ChatGPT» для генерации дешёвого контента, Джош Бачински дорабатывает то, что уже есть. С помощью плагина для браузера, Джош задаёт «ChatGPT» вопросы с просьбой оценить его статьи по шкале от одного до десяти.

    Эти вопросы охватывают несколько областей, включая качество контента, экспертность автора и подачу/оформление.

Список вопросов:

• 1. Представляет ли статья оригинальную информацию, отчёт, исследование или анализ?


• 2. Даёт ли материал существенное, полное или всестороннее описание темы?


• 3. Представляет ли контент глубокий анализ или интересную информацию, выходящую за рамки очевидного?


• 4. Если содержание опирается на другие источники, избегает ли оно простого копирования и переписывания?


• 5. Даёт ли основной заголовок или название страницы описательное, полезное резюме содержания?


• 6. Избегает ли основной заголовок или название страницы преувеличения или шокирования?


• 7. Является ли эта страница такой, которую вы захотите добавить в закладки, поделиться с другом или порекомендовать?


• 8. Ожидали бы вы увидеть ссылку на это содержание в печатном журнале?


• 9. Представляет ли содержание существенную ценность по сравнению с другими страницами в результатах поиска?


• 10. Представляет ли контент информацию таким образом, чтобы вы хотели ему доверять?


• 11. Если кто-то изучит сайт, на котором размещён контент, создастся ли у него впечатление, что ему доверяют или он признан авторитетным?


• 12. Написано ли содержание экспертом или энтузиастом, который хорошо разбирается в теме?


• 13. Есть ли в контенте легко проверяемые фактические ошибки?


• 14. Имеются ли в материале орфографические или стилистические ошибки?


• 15. Хорошо ли сделан контент, не выглядит ли он небрежным или написанным наспех?


• 16. Является ли содержание массовым или переданным на аутсорсинг большому числу авторов?


• 17. Имеет ли материал чрезмерное количество рекламы, которая отвлекает или мешает основному содержанию?


• 18. Хорошо ли отображается контент на мобильных устройствах при просмотре на них?

    А тут — тот же самый список, но на английском:

• 1. Does the content provide original information, reporting, research, or analysis?


• 2. Does the content provide a substantial, complete, or comprehensive description of the topic?


• 3. Does the content provide insightful analysis or interesting information that is beyond the obvious?


• 4. If the content draws on other sources, does it avoid simply copying and rewriting them?


• 5. Does the main heading or page title provide a descriptive, helpful summary of the content?


• 6. Does the main heading or page title avoid exaggerating or being shocking?


• 7. Is this the sort of page you'd want to bookmark, share with a friend, or recommend?


• 8. Would you expect to see this content referenced by a printed magazine?


• 9. Does the content provide substantial value when compared to other pages in search results?


• 10. Does the content present information in a way that makes you want to trust it?


• 11. If someone researched the site producing the content, would they come away with an impression that it is well-trusted or widely recognized as an authority?


• 12. Is the content written by an expert or enthusiast who knows the topic well?


• 13. Does the content have any easily verified factual errors?


• 14. Does the content have any spelling or stylistic issues?


• 15. Is the content produced well, or does it appear sloppy or hastily produced?


• 16. Is the content mass-produced by or outsourced to a large number of creators?


• 17. Does the content have an excessive amount of ads that distract or interfere with the main content?


• 18. Does the content display well for mobile devices when viewed on them?

Видео:

    Автор: Mike Blazer.

Новое на блоге:

• Бесплатная нейросеть для подбора свободных доменов
• Как «ChatGPT» пишет отзывы от первого лица
• У «ChatGPT» убытки в полмиллиарда долларов

Комментарии:

Samara:
Какой-то не уверенный в себе Джош.)

Boryssymo:
Всі пишуть про це, але як скормити статтю ШІ, коли він не приймає великий текст, а якщо давати частинами, то на 3-й частині забуває про що я його просив і починає городити щось своє.